Libertà e Informazione

7 febbraio 2009: il sindaco incontra i cittadini

pubblicato il 9 February 2009, 03:36

Commenta

1. Inviato da Lorenzo IANNUCCI (lorenzino) ( 9 February 2009, 07:44) - [link al commento]

   Resoconto perfetto e privo di qualsiasi enfasi per alcuno! Spero solo che a
   questa dimostrazione di interesse per il nostra Paese, si affianchino molti
   cittadini nella difesa del bene comune a discapito del particolare! Comunque, anche questa volta, il chiacchiericcio sul dibattito del Polifunzionale è cominciato negli angoli o davanti ai bar, dopo un assordante silenzio, durante il dibattito (tranne qualche eccezione*per interesse personale*) In questo modo diventa difficile addivenire a delle risposte positive da parte degli Amministratori. NOI, indefessi partecipanti della vita laurentina, NON CI ARRENDEREMO… GIAMMAI!
   Grazie “Direttore Editoriale”! Per chiudere: come mai noi POCHI c’interessiamo
   di tutto ciò che attiene alla vita laurentina (commercio, imprenditoria, professionisti e quant’altro) mentre nessuno di costoro interviene in difesa
   delle cose comuni (tasse, tributi, balzelli, imposte, associazioni, giovani ecc.ecc.)? E siamo di nuovo al………..particolare (Guicciardini?)
   Nonostante tutto, sempre fiducioso ed ottimista……… lorenzino

2. Inviato da Lorenzo IANNUCCI (lorenzino) (10 February 2009, 02:58) - [link al commento]

   Buongiorno a tutti! Qualche precisazione a proposito dell’incontro avvenuto
   in 07 febbraio 2009, alla Sala Polifunzionale.
   Non era mia intenzione e non lo è tutt’ora sapere il nominativo di chi non
   partecipa alle spese dei servizi di questo Paese; il mio intervento era indirizzato alla mancata richiesta da parte dell’Amministrazione dei tributi
   per lo smaltimento dei solidi urbani (cosiddetta “monnezza”), cosa che per
   quanto di mia conoscenza, avviene da molti anni! Altrsì avrei gradito sapere
   se l’ICI, negli anni in cui si doveva pagare, fosse stata pagata da tutti e
   nella giusta misura; se tutti coloro che sono in possesso di una seconda casa
   o sono residenti fuori San Lorenzo Maggiore, pagano l’ICI nella giusta misura!
   Ancora: se tutti coloro che occupano il suolo pubblico (agevolazioni per l’ingresso nei garage, passo carrabile o quant’altro) pagano la corrispettiva
   tassa. Ripeto a me e spero a noi interessa più che i nominativi, il danno
   creato alle casse Comunali per il mancato introito delle suddette somme!
   SIGNOR SINDACO, SIGNORI CONSIGLIERI DI MAGGIORANZA, SIGNORI CONSIGLIERI DI
   minoranza E SIGNOR RESPONSABILE DEI TRIBUTI, volete avere la decenza d’informare la cittadinanza di quanto è stata derubata per NEGLIGENTE AMMINISTRAZIONE? A noi basta una cifra (che molto vicina alla realtà io ho
   già quantificato nella mia mente). Riuscite a darcela di comune accordo? Cosa
   che riuscite a fare all’unanimità su cose quasi insignificanti, non urgenti e non determinati (vds ANTENNE………). Per quanto riguarda il pagamento della
   acqua, io penso che si debba trattare con gli utenti prima di madare le
   riscossioni da parte di Equitalia! Proprio partendo da questa ragione saciale
   (equitalia) posso affermare che non c‘è equità nella richiesta del canone acqua. Non è giusto pretendere il pagamento di una quota fissa anche da chi spesso non riceve acqua oppure saltuariamente la riceve, ma……SPORCA!
   Ora mi rivolgo a tutti coloro che usufruiscono di questo servizio (carente, indecente ed incivile): cercate un Avvocato unico; presentatevi tutti sul Comune per cercare di chiudere il tutto con una transazione accettabile; prima
   fate precedere la VOSTRA VISITA, da un incontro AVVOCATO/SINDACO……..
   Ricordate che l’Avvocato unico, vuol dire forza contrattuale, viceversa il nostro isolarci, da forza ad una amministrazione NEGLIGENTE!!!!!!!!!!!!!!
   Due cose per finire. La prima: tutto ciò che sta accadendo non riguarda l’Amministrazione attuale, a quasta Amministrazione riguarda solo la soluzione
   di questo pasticcio, che è molto più grande di come appare, se lo analizziamo
   a fondo e senza pregiudizi ideologici o di parte. La seconda: un caro saluto
   affettuaso a tutti coloro che dicono o pensano che io faccia la spalla del
   Dr. Fasulo; se questi POLITICI partecipassero, potrebbero ascoltare e giudicare
   secondo il proprio intelletto, quanto io vado dicendo da anni! Per non fare la
   spalla del Dr. Fasulo, secondo il pensiero libero di alcune persone, dovrei dire: W il DUCE che è cioccolata, in quanto il resto è tutta M…A, compreso
   il Dr. Fasulo che ne è la nocciolina! Cari amici, io nella mia vita, molto
   complessa, non ho mai venduto la mia DIGNITA’ e non lo farò certo alla mia età!
   Non ho nessun motivo di parlare in un modo o nell’altro, faccio solo ragionamenti che scaturiscono dalla mia testa, dalla mia educazione, dalla
   mia sincerità ed infine dalla mia DIGNITA’(non mi stancherò mai di dirlo, perchè è tutto nella vita di una persona). Probabilmente tutto ciò che affermo
   non sarà di gradimento per qualcuno, ma sono sincero e non posso essere altrimenti. Scusate il mio privato: nemmeno mio PADRE è riuscito a farmi fare
   ciò che LUI gradiva, ma a parer mio non era la cosa giusta. CAPITO MI HAI?
   IO VOGLIO BENE A QUESTO PAESE, IL MIO PAESE… IL NOSTRO PAESE, e credetemi,
   non ho nessun interesse privato o personale, ma solo la ricerca di un BENE COMUNE, cosa che si può raggiungere SOLO se abbandoniamo le FAZIONI e gli INNAMORAMENTI ideologici, cercando di aggregarci e condividere tutto ciò rappresenta motivo di benessere e di crescita collettiva.
   Buona giornata, da chi non TIRA LA VOLATA A NESSUNO (mamma mia quanti preti a
   San Lorenzo: predicano……… e razzolano……..
   Lorenzino

3. Inviato da Lorenzo IANNUCCI (lorenzino) (12 February 2009, 08:44) - [link al commento]

   Buongiorno a tutti! Questa mattina ho incontrato qualche cittadino/utente, della famosa ed annosa questione fornitura acqua! Ebbene, sono ancora più convinto, che con un sforzo unitario di tutti i cittadini di buona volontà, insieme all’Amministrazione Comunale ed alla puntuale e perseverante attività
   propositiva di questo sito, SI POSSA E SI DEBBA ARRIVARE AD UNA SOLUZIONE POSITIVA E DEFINITIVA DI QUESTO CONTENZIOSO! Non è possibile trascinare questa
   brutta storia all’infinito, con una vita tribolata da parte degli utenti e
   un aggravio di spese da parte dell’Amministrazione! E’ possibile (legalmente)
   una transazione mediante un condono? L’Amministrazione, può quantificare il
   mancato introito e cercare di addivenire alla conclusione, con la sola copertura + spese, del mal tolto? Andare avanti con questo contenzioso (non dimenticate che questa storia viene da molto lontano), arrecherà un ulteriore danno sia agli utenti che all’Amministrazione ed anche in parte a tutta la cittadinanza! NOI VOGLIAMO LA CONCLUSIONE DI QUESTA STORIA, BASTA UN PO’ DI BUONA VOLONTA’ DA PARTE DI TUTTI (senza quantificare quanti VOTI si perdono e quanti se ne guadagnano). Alla base delle vita di ogni cittadino, di qualsiasi orientamento e di qualsiasi professione o mestiere, CI DEVE ESSERE LA DIFESA
   DEI SERVIZI COMUNI E DI PUBBLICA UTILITA’! Poi possiamo, tutti insieme, batterci per le INTERPODERALI, LE CLOCHE, LE CASE EX DEGLI ANZIANI, I CONTRATTI DI QUARTIERE, LE PALESTRE, LE MESSE IN SICUREZZA DEGLI EDIFICI SCOLASTICI, LE BRETELLE (perchè non le cinture?), LE FONDAZIONI, con concessioni a costo ZERO e ricavi….. NULLI! Poi ancora facciamo arrivare soldi per gli IMPIANTI SPORTIVI (sempre più abbandonati….) e tutto ciò
   che il RUP unitamente ai professionisti possono CREARE E RALIZZARE. Credo che prima di tutte queste cose ci siano i servizi, la vivibilità, la sicurezza ed il RISPETTO DEI DIRITTI E DELLA VITA DI TUTTI. Cari Ideatori e gestori di questo sito, cercate di essere più ossessivi su questi argomenti e non centellinare gl’interventi. E come diceva il monaco: anche per oggi, già dato! Dato anche per la curiosità di tutti coloro che vanno sul sito per godere o arrabbiarsi in base a ciò che leggono! Lontano da loro, intervenire per correggere o migliorare i ragionamenti o le richieste! Ma siamo matti? E’ molto meglio e comodo mormorare e giudicare nelle proprie nicchie, senza
   che questo comportamento possa scontentare nessuno! Parli tu? Hai ragione!!
   Parla lui? Dice stupidaggini!! Poi si ribaltano i ruoli e di conseguenza, i silenti cambiano giudizio! Continuo ad insistere su questi concetti, in quanto se non veniamo allo scoperto, chist c fann nuov nuov e nuia cuntnuam a chiagn e loro a f……..! Alleluja Brava Gente.
   Lorenzino
   P.S.: Direttori, per intervenire, vi prego di non aspettare Manifesti o Incontri!!!!!!!!!!!!!!!!!

4. Inviato da Lorenzo IANNUCCI (lorenzino) (13 February 2009, 03:21) - [link al commento]

   Buongiorno Direttori. Perchè non fate un editoriale giornaliero (anche di due righe) che serva come spunto di discussione? Naturalmente che abbia come oggetto (è inutile che ve lo dica) un argomento d’interesse comune! A proposito del contenzioso tra alcuni cittadini e l’Amministrazione Comunale relativamente alla fornituta di acqua, mi sono informato ancora, contattando Avvocati (non solo laureati, ma che ESERCITANO LA PROFESSIONE ED ANCHE SPLENDITAMENTE). Il consiglio che mi hanno dato è realizzabile, con il semplice impegno delle parti in causa….di UN PASSO INDIETRO! Il Comune e gli
   utenti sono intenzionati a trattare? Appena possibile ne parlerò con il Dr.
   Fasulo (in quanto io sua spalla e contemporaneamente spalla dei cittadini).
   E’ MEGLIO ESSERE SPALLA CHE……..STOMACO! Agli amministratori di professione, assicuro che tutto questo mio iperattivismo non sfocerà nella richiesta di occupazione delle poltrone loro assegnate o da assegnare!
   Lontano da me la bramosia e la libidine di entrare nel giro degli amministratori (è una ripezione, lo so! E meglio ripetere, per la tranquillità di alcuni). Chi mi conosce (e sono tanti), sa che sono sincero
   e disinteressato nei miei ragionamenti! Ma purtroppo c‘è anche chi mi conosce e sa che posso far male con i miei ragionamenti(senza riferirmi ad un ex
   Preside della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Napoli, mio strettissimo amico). Chiudo dicendo: VERAMENTE VOGLIAMO BENE ED IL BENE DI QUESTO NOSTRO PAESE? UNIAMOCI NOI…… NON UNIAMOCI CON LORO!
   In questo Paese non ci facciamo mancare nulla ed infatti è arrivata anche la neve, che anche se per un attimo…… copre tutto! Saluti imbiancati, ma caldi!
   lorenzino

5. Inviato da Lorenzo Ferrara (13 February 2009, 05:15) - [link al commento]

   Personalmente, non sono favorevole ad un condono. Bisogna chiarire bene chi ha avuto la peggio: i cittadini che non hanno (e non ricevono) il servizio, o il Comune, che non riceve i pagamenti?

   Inoltre, un condono potrebbe risultare controproducente per gli Amministratori. Ricordo che la Procura della Corte dei Conti, riguardo al caso del condono di 8 anni di multe da parte del Comune di Benevento, ha dichiarato: “assurdo l’atteggiamento tenuto dall’organo politico comunale che, mediante il continuo ricorso al condono tributario, ha di fatto legalizzato e reso assolutamente lecito il mancato pagamento dei tributi locali”.

   Contestualmente al problema di chi non ha pagato, bisogna anche tener conto di chi ha sempre pagato, pur non ricevendo un servizio adeguato. In questo caso, il Comune potrebbe accordarsi con l’Alto Calore affinché il nuovo gestore applichi delle tariffe ridotte.

   Vorrei ricordare che l’acqua è un bene primario e se un Ente non è capace di fornire un bene primario, dovrebbe risarcire i cittadini. Non basta non far pagare.

   Queste sono le mie personali opinioni.

   Vorrei che fosse chiaro che questo sito non è un giornale. Quindi, non ci sono editoriali e non ci sono direttori. Riguardo allo “spunto di discussione” giornaliero, non penso sia possibile.

6. Inviato da Lorenzo IANNUCCI (lorenzino) (13 February 2009, 08:37) - [link al commento]

   non credevo che la richiesta di un ….editoriale, potesse essere così inopportuna e quasi offensiva; Basta avere effettivamente a cuore le sorti di questo Paese! Per il condono, nel senso esatto del termine, anche io
   penso che non sia possibile; comunque c‘è una forma di transazione accettabile! In tutto il mondo, non è l’acqua che si paga ma il servizio!!!!! Io credo che una via d’uscita bisogna trovarla, altrimenti i danni saranno a carico di tutti i cittadini, fruitori e non della fornitura acqua! Gli avvocati per le cause vanno pagati……….. quelli dell’Amministrazione li paga pantalone, cioè noi tutti! Poi giustamente come dici tu, l’Ente deve risarcire! Chi risarcisce? Sempre pantalone. Io sono per una chiusura giusta del cintenzioso….. questo è il pensiero, NON TANTO PERSONALE. A proposito, non ho nessuna utenza idrica, che non sia dell’Alto Calore; nessuna vertenza con il Comune; non sono nè amministratore nè dipendente comunale, vorrei semplicemente, ma fortemente che questa annosa
   questione, fosse chiusa! Se questo luogo di scrittura serve solo al sottoscritto, ne posso fare a meno, in quanto essendo un uomo di strada
   non ho difficoltà ad esprimere il PERSONALE PENSIERO in tutte le sedi PUBBLICHE E PRIVATE, alla presenza di tutti! IO, VERAMENTE E SINCERAMENTE
   VOGLIO IL BENE DI QUESTO PAESE, e per tutta onestà voglio dire: NON HO BISOGNO DEL SITO, ANZI QUESTO SITO FINO AD OGGI HA AVUTO BISOGNO DI ME ED ESCLUSIVAMENTE DI ME!!!!!! Quando fra qualche anno, se ci sarò, mi sarà
   possibile riscontrare in VOI, qualche minimo accenno di crescita, forse
   potremo fare un discorso condiviso. La presunzione giovanile, molte volte
   non porta a NULLA. Infine, un consiglio: modificate il sito in libertainformazioneepartecipazione.com (dove PARTECIPAZIONE è intesa come
   vostra partecipazione) Anche io, pagando, posso farmi un sito e poi vi dico: portatelo avanti, fatelo vivere, io non HO NULLA DA DIRE, perchè ho delle idee, ma il sito non è un GIORNALE!!!!, quindi, NON PARLO, NON VEDO NON SENTO!
   Se esce un Manifesto, lo pubblico; se esce un Articolo, lo pubblico; se la Bacheca comunale evidenzia qualcosa, lo pubblico… altro non fò! Ciao belli,
   datevi da fare per costruire il vostro futuro (che sicuramente non sarà in questo Paese)e nel darvi da fare sicuramente troverete uno come me al vostro fianco!
   Lorenzino vi saluta e continua a portare avanti il proprio pensiero attraverso altre starde! Buona fortuna!

7. Inviato da Ileranando Meoli (13 February 2009, 13:15) - [link al commento]

   Mi permetto “con molto rispetto” di fare alcune osservazioni.
   Osservazione sul perché nessuno scrive sul sito.
   Indica la risposta per te più giusta con una crocetta. La tua collaborazione può migliorare il servizio
   Risposta
   1. Forse è stato poco pubblicizzato |__|
   2. La gente ne ignora l’esistenza |__|
   3. A S. Lorenzo Maggiore l’unico ad avere qualche cosa a dire è Lorenzino |__|
   4. I cittadini di S. Lorenzo Maggiore preferiscono confondersi nel gregge|__|
   5. I cittadini di S. Lorenzo Maggiore preferiscono parlare “a vanvera” la domenica mattina davanti all’edificio scolastico, piuttosto che partecipare da attori alla vita del sito o alla buona riuscita delle poche assemblee pubbliche organizzate nel nostro paese |__|
   6. Gli ingegneri, Avvocati, Architetti di S. Lorenzo Maggiore sono stati colpiti dall’analfabetismo di ritorno (Una sindrome nella quale anche colui che sapeva leggere e scrivere ad un certo punto dimentica quanto appreso)|__|
   7. Gli ingegneri, avvocati, architetti di S. Lorenzo Maggiore preferiscono parlare e prendere posizione solo quando c’è da portare qualche cosa al proprio mulino |__|
   8. Gli imprenditori, i contadini, gli operai, i commercianti, gli impiegati, gli insegnanti, i medici, gli studenti sono uguali agli ingegneri, avvocati e architetti |__|
   9. A S. Lorenzo Maggiore sono scomparsi gli essere pensanti|__|
   10. I cittadini di S. Lorenzo Maggiore sono molto furbi |__|
   11. I cittadini di S. Lorenzo Maggiore sono poco furbi |__|
   12. I cittadini di S. Lorenzo maggiore “ho mangiato, bevuto e che me ne importa a me” |__|
   13. I cittadini di S. Lorenzo Maggiore amano parlare sempre e comunque male di tutti a prescindere da tutto|__|

   Osservazione sul dibattito acqua
   1. Una soluzione condivisa sulla questione dell’acqua potrebbe essere la soluzione ad un guaio creato dai nostri amministratori. Ambedue, sia l’ex che quello in carica, per anni hanno svolto male il loro ruolo per paura di perdere qualche voto o con la speranza di raccattare qualche consenso.
   2. L’acqua è un bene primario, ma come tutti i beni ha dei costi. Ambedue gli aspetti vanno tenuti nella dovuta considerazione.
   3. Il condono è antipatico e non può che creare malcontenti.
   4. Una soluzione al problema del condono potrebbe essere quella di invitare i due amministratori a coprire il quanto da condonare, mediante un loro spontaneo apporto nelle casse del comune. Come dire, ho sbagliato, adesso da galantuomo risarcisco.

   Cordiali saluti Ilernando Meoli

8. Inviato da Lorenzo Ferrara (14 February 2009, 07:02) - [link al commento]

   Aggiungo…

   14. I cittadini di San Lorenzo Maggiore ancora non hanno capito l’importanza di essere informati e partecipi delle decisioni degli eletti. |__|
   15. I cittadini di San Lorenzo Maggiore preferiscono non “esporsi” |___|

   A mio parere, il vero problema è il “non volersi esporre”. Molti si lamentano nell’intimità della propria famiglia o con gli amici più stretti ma guai a firmare con nome e cognome una richiesta da consegnare al Sindaco! Il Primo Cittadino potrebbe infastidirsi. Ciò riporta il tutto ad una ulteriore considerazione: spesso i diritti si confondono con i piaceri.

   Ritornando al problema dell’acqua, se il Comune non pubblica i dati riguardo al numero di cittadini coinvolti e all’ammontare dei soldi che non versati, sarà veramente difficile capire l’entità del problema.

   Certamente, lo sbaglio è stato commesso dalle ultime due Amministrazioni, le quali non hanno saputo risolvere il problema. Quindi, potrebbe risultare naturale il fatto che debbano essere loro a porre rimedio al problema, pagando di tasca propria, e senza dimenticare chi ha sempre pagato, pur non ricevendo un servizio adeguato.

9. Inviato da Antonio Iannotti (17 February 2009, 17:24) - [link al commento]

   “Con molto rispetto” aggiungerei questa opzione…

   16.I cittadini di San Lorenzo Maggiore non si sentono all’altezza della “divina” coppia Ileranando-Lorenzino |___|

10. Inviato da Alessia Pezzillo (21 February 2009, 04:14) - [link al commento]

    Non credo sia una questione di “divinità”…
    Ciascuno ha il suo modo di esprimere le proprie opinioni: c‘è chi le manifesta con forza, chi è più pacato, chi (perché no?)preferisce semplicemente altri contesti e altre modalità [magari diverse da internet o semplicemente da questo sito in particolare!]
    L’importante è che abbiano un’opinione!
    Ciò che conta è che ci si senta parte in causa quando si parla di San Lorenzo, che non si cerchi soltanto un colpevole a tutti i costi, che non interessi solo fomentare la polemica.
    Bisogna pretendere di sentirsi TUTELATI e RAPPRESENTATI dalle persone che abbiamo scelto come rappresentanti, che siano di una fazione politica o di un’altra!
    Bisogna pretendere che questi stessi rappresentanti informino delle loro decisioni politiche e che si assumano le loro responsabilità, se dovessero sbagliare!
    Questo sito è nato con l’idea di rendere accessibili le informazioni su San Lorenzo Maggiore al maggior numero di persone possibili, auspicando una maggiore consapevolezza e partecipazione.
    Non credo, però, che queste possano essere valutate dalla quantità di commenti lasciati(!)
    I commenti sono graditi e apprezzati come testimonianza di interesse per la nostra iniziativa, ma mi “accontenterei” anche di vedere qualcuno, magari per un nostro stimolo, fare qualcosa di concreto.
    Mi accontenterei anche di sapere che a qualcuno interessa fare qualcosa per cambiare l’attuale stato di cose.

11. Inviato da Maria Scolastica Di Libero (22 February 2009, 08:53) - [link al commento]

    Alessia sono d’accordo con Te.
    Secondo me, la caratteristica più importante ed apprezzabile della vostra iniziativa è la palese volontà di raccontare le cose in senso cronicistico, privo (o quasi) delle vostre personali opinioni, offrendo a chi legge la possibilità di farsi un’opinione propria, sensa essere influenzati da chi scrive..pensieri che, quando ritenete necessario, riservate ad articoli appositi (vedi art. “Cosa ne pensiamo del manifesto del 19 gennaio”).
    Sicuramente, alcuni cittadini di San Lorenzo Maggiore preferiscono “non esporsi”, altri non hanno problemi a farlo; alcuni “hanno mangiato, bevuto e che gliene importa a loro”, altri “amano parlare sempre e comunque male di tutto e tutti”; alcuni cittadini, appartenenti alle più svariate categorie, “preferiscono parlare o prendere posizioni solo quando c‘è da portare acqua al proprio mulino”, altri “amano confondersi nel gregge”, molti “preferiscono parlare davanti l’edificio scolastico la domenica mattina..”; e poi, ci sono quelli che leggono e basta, quelli che leggono e poi lasciano commenti anonimi, e infine, quelli che leggono i commenti degli altri e rosicano perchè non possono rispondere.
    Ci sono molte tipologie di cittadini a San Lorenzo Maggiore e per fortuna è così!! Ognuno è come gli pare!!
    Di sicuro, non “sono scomparsi gli esseri pensanti”, e alcuni di essi, si espongono, scrivono, commentano, parlano anche per chi non lo fa.
    Ringrazio Alessia, Paola e Lorenzo per ciò che fanno, per quello che scrivono, perchè si espongono a critiche, giudizi e lo fanno per permettere a chi vive lontano o anche a chi è affaccendato in altre faccende, di conoscere lo svolgersi della vita Laurentina.
    Io penso che sia importante far conoscere il proprio pensiero, esprimere la propria opinione e, quando ho l’occasione, lo esprimo senza problemi, ma non giudico negativamente chi non lo fa.
    Nel concreto credo che sia importante partecipare a ogni assemblea, consiglio comunale, riunione, ecc..perchè, qualche tempo fa, chi amminista San Lorenzo Maggiore si è offerto “gentilmente“ di farlo, e Noi “Generosamente“ glielo abbiamo concesso…e adesso abbiamo il dovere di informarci, di partecipare perchè…si tratta del Nostro Paese…!!!

    Maria Scolastica Di Libero

12. Inviato da Lorenzo IANNUCCI (lorenzino) (16 April 2009, 11:41) - [link al commento]

    Dopo l’incontro al polifunzionale, del Sindaco con I cittadini e qualche altro
    sporadico intervento………….. QUALCOSA SI MUOVE, alla ricerca dei cittadini che volenti o nolenti non hanno contribuito alle spese che il Comune ha sostenuto e sostiene per assicurare i servizi alla cittadinanza! Per cortesia non guardiamo indietro e cerchiamo di spingere in questa direzione affichè i servizi ci siano forniti ma allo stesso tempo pretendere che tutti partecipino alle spese degli stessi
    RICORDIAMOCI SOLO CHE SI CERCA DI SANARE IL PASSATO.
    Dai e dai alla fine forse ce la facciamo a diventare un Paese quasi…normale.
    Un caro saluto (a chi lo accetta) Lorenzino

13. Inviato da Emilio Fasulo (17 April 2009, 13:58) - [link al commento]

    Dopo aver letto tutti questi problemi, ne vorrei spieghare un’altro che ha lo stesso a che vedere con delle giunte comunali poco affidabili.
    Per il fatto delle bollette d’acqua non pagate in via Santa Maria, sarebbe l’aquedotto rurale, non nego che il mio defunto padre, non abbia rispettato i pagamenti in base alla non funzionante fornitura.
    A questo punto direi, che mio padre abbia un debito anche se non giustificato verso il comune di San Lorenzo Maggiore, però c‘è pure da dire, che da circa dieci anni esiste nelle mani del comune un compromesso per la vendita di una casa nel centro storico di prorpietà di mia madre del valore di circa 9.000 euro dove nessuno fino ad oggi si sia interessato del pagamento.
    Quindi una mia opinione, se mio padre ha un debito come sopra espresso verso il comune, dove mettiamo il debito che ha il comune verso mia madre?
    Oppure (ironicamente) spediamo il tutto pure a “Equitalia” come recupero credito.

    Un consiglio???

    Cordiali saluti
    Emilio Fasulo

14. Inviato da Lorenzo IANNUCCI (lorenzino) (20 April 2009, 03:14) - [link al commento]

    Il contenuto dell’intervento di Emilio Fasulo, rientra nell’approssimazione e disinteresse che tutta l’Amministrazione Comunale manifesta nei confronti del rispetto DEI DIRITTI DEL CITTADINO. Ogni qualvolta un cittadino perbene(ed a parer mio, forse non condiviso dai Politici di Professione e loro Accoliti, Emilio lo è) NESSUN MANIFESTO, ARTICOLO SUL GIORNALE O DIBATTITO DAVANTI AL BANCONE DEL BAR, si interessa del caso. Anzi, molto spesso leggiamo di *Ricorsi o Manifesti riportanti un elenco di Lavori Pubblici o Incarichi Professionali.
    A perer mio molto modesto,(per non offendere I POLITICI), credo che l’interesse della maggioranza dei Laurentini sia la CORRETTA AMMINISTRAZIONE in nome dei DOVERI (li metto per primi) e dei DIRITTI DEL CITTADINO. Le Cattedrali nel Deserto c’interessano SOLO MARGINALMENTE, che comunque apprezziamo. Nella scala dei DOVERI di un’Amministrazione, al primo posto ci Devono essere i Diritti del Cittadino
    Un consiglio: LA PARTECIPAZIONE ATTIVA E COSTANTE AL MODO DI AMMINISTRARE, senza INNAMORAMENTI DI PARTE. Solo così facendo si può costringere questa gente a svolgere correttamente e nell’interesse del cittadino, il prorpio DOVERE.
    P.S.: quante persone perbene hanno la correttezza o il coraggio di autodenunciarsi pubblicamente, come ha fatto Fasulo? Nessuno! Perchè tutti coloro che non hanno contribuito in generale alle spese dei servizi Comunali, non si autodenunciano? Perchè tutte le Belle Anime che hanno
    PERMESSO e forse AGEVOLATO i Non Pagamenti, NON SI AUTODENUNCIANO? Piuttosto che scappare o nascondersi dietro discorsi Fasulli e spesso Offensivi dell’intelligenza altrui? Sono troppo incazzato, quindi vi saluto!
    Lorenzino
    Lorenzino

15. Inviato da Emilio Fasulo (22 April 2009, 08:16) - [link al commento]

    Gentile signor Iannucci,

    la ringrazio molto per il cittadino perbene, però ci tengo a fare delle precisazioni.
    Con l’ammettere di essere in possesso di bollette non pagate non significa (dal mio punto di vista) autodenunciarsi, e sottolineo autodenunciarsi, perchè ho voluto soltanto specificare la situazione del mio defunto padre e di molti altri Laurentini con il comune.
    Per me la parola autodenuncia significa l’ammissione di un reato qui del tutto inesistente, il reato non sussiste dal momento che il comune non si è mai attenuto alle regole contrattuali e cioè la fornitura adeguata dei servizi quasi del tutto inesistenti.
    Mi spiego meglio: Io lavoro da quasi 29 anni in Germania (dove tutto funziona), sono elaboratore di dati aziendali e per molti anni capo della commissione sindacale dell’azienda. Di contratti stipulati tra l’azienda e i lavoratori, ne ho avuto centinaia tra le mie mani, in essi è regolato (come immagino pure nel contratto dell’aquedotto rurale) i diritti e i doveri da rispettare da ambedue le parti, a questi fini il contratto resta in piena validità.
    Dal momento che il comune è venuto quasi sempre a mancare verso le clausole contrattuali (per i mancati servizi) qualsiasi giudice dichiarerebbe il contratto nullo, ed è qui che ritorna il mio sopraelencato, il reato non sussiste.
    P.S.: Pegherebbe lei un biglietto d’aereo se in tutta la sua vita non ha mai volato???
    Siamo sinceri, chi di noi pagherebbe una bolletta dell’acqua di un aquedotto dove l’erogazione è quasi del tutto inesistente.
    Questo passo che l’amministrazione comunale ha fatto spedendo le bollette dei poveri cittadini ad un ufficio recupero crediti, è dal mio punto di vista VERGOGNOSO, perchè chi non si è attenuto per primo alle regole è stato proprio il comune.

16. Inviato da Ilernando Meoli (22 April 2009, 10:34) - [link al commento]

    Ormai le persone di S. Lorenzo che preferiscono non dire apertamente il proprio pensiero, magari scrivendolo sul sito o su un quotidiano, si riducono sempre più. Sono, oserei dire, per fortuna, una razza in via di estinzione. Ho apprezzato molto gli interventi di questi ultimi giorni comparsi sul sito ed ho altrettanto apprezzato l’intervento di Durante sul Sannio, così come ho accolto con molto piacere la notizia che finalmente anche nel nostro paese c‘è un comitato di cittadini che si impegna e lotta per ottenere i propri diritti. Sono completamente d’accordo con Emilio Fasulo e mi congratulo per la competenza che mostra di avere in materia contrattuale. Io non sono un tecnico, comunque ritengo come lui che un servizio deve essere pagato solo se il servizio viene erogato e, a dire il vero, l’acqua dell’acquedotto rurale non è stata erogata o è stata erogata male. Chi doveva controllare non ha controllato, ha fatto finta di non vedere e non sapere, per paura di perdere qualche voto o con la speranza di raccattare qualche consenso. Questo è successo nel nostro paese da circa 20 anni a questa parte. Le amministrazioni succedutesi sapevano e non hanno agito, hanno preferito far incancrenire il problema che oggi è esploso in tutta la sua drammaticità. Io di questo mi resi conto subito dopo il nostro insediamento, e cercai in tutti i modi di sensibilizzare il Sindaco e l’amministrazione affinché si prendessero i dovuti provvedimenti, purtroppo non ci riuscii e, come voi tutti sapete, mi dovetti dimettere. In gioco c’era e c’è non solo l’acquedotto rurale, ma c’erano e ci sono anche l’ICI ( problema in parte ridimensionato con i decreti Prodi che l’aveva ridotta al 40% per i residenti e Berlusconi che l’ha completamente abolita per i residenti e prima casa), la TARSU come denunciato da Durante, gli oneri di urbanizzazione, i divieti non osservati, i diritti non garantiti. Ciò nonostante sono molto fiducioso e penso che i cittadini di S. Lorenzo Maggiore riusciranno a far valere i propri diritti a dispetto e contro una classe locale di amministratori fatta da politicanti di professione. I cittadini di S. Lorenzo Maggiore, d’altra parte, dimostrano quotidianamente con il proprio fare nelle rispettive professioni e mestieri di essere molto “ma molto” avanti ai vari personaggi che si gongolano nelle istituzioni.
    Ilernando Meoli

17. Inviato da Lorenzo IANNUCCI (lorenzino) (22 April 2009, 12:41) - [link al commento]

    Caro Emilio, mi permetto di darti del tu in quanto il Paese d’origine e le ragioni che ci legano, mi portano a considerarti un vecchio amico. Ti chiedo scusa per il termine *autodenunciarsi”, volevo semplicemente dire (forse dando
    una cattiva interpretazione del termine stesso) che avevi avuto il coraggio di mettere in pubblico un fatto tuo personale. In questo Paese per fatti molto gravi, alcuni si nascondono e hanno anche il coraggio d’impartire lezioni. Chiudo dicendoti che sono d’accordo su tutto ciò che hai serenamente e civilmente rappresentato e credimi, non è da poco. In ultimo ti dico che ti capisco ancor di più perchè anche io ho girovagato per il mondo per moltissimi anni. Buon lavoro e scusa ancora per il malinteso ed…..alla prossima.
    Lorenzo Iannucci

I commenti per questo articolo sono stati chiusi.